유용한 정보를 모으자면 당연히 많은 시간과 열정, 수고가 따른다. 그러나 역시 뭐니뭐니해도 돈이 만만치 않게 든다. 홈지기야 직장 도서관이 어느 정도는 해결해 준다지만, 그래도 이 책 저 책 사다 보면 婦納金 맞추기가 여간 까다롭지 않다. 가끔 부업 삼아 여기저기 기고문을 써서 메꾸는 수밖에. 다행히 이번 주에는 H경제신문에 서평을 하나 싣게 되었다 — 리처드 오글(Richard Ogle)이 1년 전쯤 내놓은 『Smart World: Breakthrough Creativity and the New Science of Ideas (스마트 월드: 혁신적 창조성과 아이디어의 新과학)』에 대한 서평이다.

따끈따끈한 번역서를 받아들고 신문 주말판의 서평 섹션을 채우기 위해 황급히 써내려간 원고는 이렇다:

집단은 한 명의 천재보다 똑똑하다

최근 정부, 기업할 것 없이 지식경제 시대의 새로운 성장의 동력을 찾으려는 노력이 경주되고 있다. 이미 개발 시대의 성장 모델로 돌아가기란 불가능해졌다. 그렇다고 소수의 첨단 수출산업에 의존하는 현재의 성장은 양극화와 불안한 국제 환경에 의해 한계에 봉착했다. 이제 많은 사람들이 보다 근본적인 해결책을 촉구하고 있다. 그리고 새로운 지식과 혁신적 아이디어를 창출해낼 수 있는 '혁신적 창조성(breakthrough creativity)'으로 눈을 돌리고 있다.

한때 우리는 이러한 ‘혁신적 창조성’이 그저 '천재'라 불리는 몇몇 뛰어난 개인들의 뇌 속에서 이뤄지는 것으로만 여겨왔다. 이러한 인식은 대다수 평범한 사람들이 혁신과 창조로부터 소외감을 느끼게 만들었다. 그러나 『스마트 월드(Smart World)』의 저자 리처드 오글(Richard Ogle)은 이러한 통념에 신선한 충격을 주고 있다. 그는 동서고금의 비즈니스, 과학, 기술, 예술 등의 다양한 분야에서 나타난 창조에 대한 연구와, 최근의 뇌과학의 발달을 두루 살펴보며 색다른 결론을 내고 있다. 즉, 세상을 발전시킨 창조성은 개개인의 천재성만이 아닌, 사회의 아이디어 네트워크와의 통합에서 나온다는 것이다.

오글은 창조적 도약을 이룬 천재나 거장들은 공통적으로 다양한 지식으로 구성된 아이디어 네트워크를 갖고 있었음을 보이고 있다. 피카소의 걸작 '아비뇽의 아가씨들(Les Demoiselles d'Avignon)'은 그의 두뇌에서 완성되어 갑자기 튀어나온 것이 아니라, 트로카데로(Trocadéro) 박물관에서 접한 아프리카 미술의 영향 때문에 창조될 수 있었다. 반세기 넘는 히트작 '바비(Barbie) 인형'은 인형을 통해 자신을 성인 여성의 모습에 투영하려던 아이들의 은밀한 욕구와 독일 성인만화 주인공('Bild-Lilli')이 결합됨으로써 탄생했다. 건축계의 흐름을 바꾼 프랭크 게리(Frank Gehry)의 구겐하임 미술관 빌바오는 건축에 미술과 과학적 원리가 결합되어 탄생했다.

창조의 주인공들은 이처럼 이미 사회 곳곳에 존재하고 있던 지식 및 아이디어와 네트워크를 형성하고 있었다. 그들은 자신의 두뇌뿐 아니라 이런 네트워크에 내재된 이른바 '배태 지능(embedded intelligence)'까지 폭넓게 활용할 줄 아는 사람들이었다. 네트워크를 이용해 아이디어의 상호작용을 끌어내었고, 거기서 발생한 시너지가 창조적 도약으로 영근 것이다. 이렇게 다양한 분야의 지식이 만나 상호작용함으로써 영리해진 세상, 즉 아이디어 네트워크로 짜인 유기체적 공간을 '스마트 월드'라고 한다.

저자는 이러한 '스마트 월드'에서 일어나는 창조의 원리를 최근의 네트워크 과학 및 복잡계 이론과 접목시켜 한층 설득력 있게 제시하고 있다. 스티븐 스트로가츠(S. Strogatz), 던컨 와츠(D. J. Watts), 알베르트-라슬로 바라바시(A.-L. Barabási) 등의 선구적 연구 작업에서 유래한 네트워크 과학은 새롭고도 흥미로운 학문 영역으로 급부상하고 있다. 이 같은 네트워크 과학은 역동적이고 자기조직적이며 자기변형적인 광대한 아이디어 네트워크의 생성과 진화를 통찰할 강력한 사고의 틀을 제시해준다.

저명한 철학자이자 뇌과학자인 앤디 클라크(Andy Clark)는 "우리는 지능을 보다 덜 사용하고도 성공할 수 있도록 우리의 환경을 구축하는 데 우리의 지능을 활용한다"라고 말한 바 있다. 이는 그간의 학문적, 상식적 견해와는 정반대로 사고가 세상으로 확장되고 있음을 제시하는 것으로서, 왜 우리가 역동적인 아이디어 공간인 스마트 월드를 이해하고 이를 적극 활용해야 하는지를 설명한다. 평범해 보이는 사람들도 각자의 두뇌의 경계를 넘어 스마트 월드를 활용할 수 있는 능력을 키움으로써 창조의 주인공으로 얼마든지 나설 수 있다.

특히 우리 한국인들은 수많은 인맥 속에서 사고체계에 자연스럽게 네트워크 개념이 스며있다는 장점도 갖고 있다. 『블링크(Blink)』의 저자 말콤 글래드웰도 이러한 동아시아인들의 관계적 사고의 틀이, 창조적 사고와 현대 사회의 성공에 더욱 적합하다는 견해를 피력한 바 있다. 우리 스스로가 스마트 월드를 활용할 수 있는 충분한 잠재능력을 갖고 있는 셈이다. 이 책이 제시하는 '티핑 포인트의 법칙', '핫스팟의 법칙' 등 9가지 법칙을 숙고하고 창조적 도약의 실마리를 얻을 수 있다면, 우리를 괴롭히고 있는 현안들에도 분명 새로운 길이 열릴 것이다.

언제나 한정된 분량의 신문 지면에 꽉 맞춰 넣으려면 군더더기는 다 빼고, 적당히 좋은 말 많이 골라 써야 된다는 제약이 있으니 그 점 이해 바란다.

이 책은 올해 출판계에서 계속 공략하고 있는 주요 키워드인 "창조" 유행의 맥락에서 번역·출간된 책이다. 창조경영을 외치던 회장님께서는 잠수 중이시지만, 창조성과 거리가 먼 대통령이 앉아 있어서 그런지 현장에서 느끼는 목마름은 더한 것 같다. 경제상황은 좋지 않고, 예전처럼 잘나가는 선진국을 열심히 벤치마킹하여 모방하고 각종 요소투입을 늘려 추격하는 식으로는 어림이 없으니 말이다. 그래서 너나할 것 없이 새로운 활로를 찾겠다고 혁신에 이어 창조까지 외치고 있다. 여기에 국내외 수많은 지식인들이 듣기 좋게 갖가지로 창조의 본성을 해석하고 포장하여 책으로, 강연으로 설파하고 있다. 하지만 각계 경영자들을 가만히 관찰하다보면 여전히 이에 대한 인식이 피상적이거나 아예 잘못된 분들도 여전히 많은 것 같다.

가장 큰 문제라면 이른바 '천재론' — 한 사람의 천재가 x명을 먹여 살린다 — 의 허상이 아닐까 싶다. 본질이 곡해된 측면도 있지만, 저 말은 천재가 창조적 드라이브를 걸고 나머지 사람들은 거기에 '묻어 가면' 먹고 살 수 있다는 인식을 심어줬다. 대기업 임원들은 최고의 인재를 찾겠다고 미국의 유명 대학을 쏘다니며 유학생들에게 공짜밥을 먹여 주는 일에 많은 시간과 돈을 쏟는다. 그런데 정작 가까이에 있는 임직원들을 다독이고 그들의 창조성을 끌어내는 데는 인색하다. 힘들게 유능한 사람들을 채용해와도 제대로 써먹지도 못하고 허드렛일만 시키다가 얼마 안 있어 사표 쓰게 만든다. 그리고는 또 낚아올 사람이 없는지 나가서 출장비와 사이닝 보너스만 축낸다. 이런 식이다 보니 창조는 그저 밖으로 황금알 낳는 닭이 어디 없나 찾아다니고, 안으로 공돌이를 더 효과적으로 쥐어짜는 방법 고민하는 식으로 전락해버렸다.

한국처럼 인구 5천만 명이나 되는 경제 구조에서 이런 인식은 치명적이다. 유용하게 쓰일 수도 있는 사회 인력들이 새로운 용처를 찾지 못하고 계속 생계형 자영업으로 밀려가는 구조적 악순환이 벌어진지는 이미 오래다. 그저 소수의 잘 나가는 기업들로부터의 적하효과(tricke-down effect)나 기대하고 있는 것이다. 이러니 성장에 솔깃해서 MB 뽑아놓고, 바구니 달랑 짜서 만나(manna)가 떨어지기만 기다리는 모습도 놀랄 일이 아니다.

이를 해결하기 위해서는 천재성, 창조성에 대한 재인식이 무엇보다 긴요하지 않나 싶다. 지난 번에 말콤 글래드웰의 뉴요커 誌 기사 「In the Air: Who says big ideas are rare?」를 언급한 바 있다. 여기서도 글래드웰은 '대박 아이디어가 결코 드물지 않다', 즉 위대한 진보가 천재의 전유물이 아님을 꿰뚫어 보고 있다. 시대를 이끌어온 지적인 발전은 기존에 쌓여 있는 수많은 지식과 아이디어로부터 출발한다. 역사 속의 위대한 발명가들 가운데, 그들 누군가 한 명이 없었다고 세계가 퇴보의 늪에서 헤매고 있기라도 할까? 천재는 태초의 광막한 공간에서 뚝딱 세상을 만들어내는 (허구의) 조물주가 아니다. 주변 세계에 있는 지식과 아이디어를 활용하고 조합하여 새로운 형태로 체계화시키는 효율이 뛰어난, 진화의 연쇄고리를 자극할 수 있는 사람이다.

자신의 지적 능력의 한계에 갇혀서는 제 아무리 뛰어난 사람도 창조성에는 한계에 부딪히는 법이다. 오히려 끊임없이 외부의 지식과 아이디어를 접촉하며 이들을 활용할 줄 아는 능력을 갖춘 사람이 더 큰 성과를 내는 것을 여러 번 보아왔다. 홈지기도 별 성과랄 것은 없지만, 포럼을 운영하던 시절부터 블로깅을 하고 있는 요즘까지 이러한 다이내믹스의 덕을 톡톡히 보아왔음을 느낀다. 포럼에서 색다른 관점을 제시하기 위해서, 질문에 대한 답변을 하기 위해 노력하다보면 자연스레 더 많은 자료를 찾고 스스로도 공부하기 마련이다. 그런 과정에서 논의에 참여하는 다른 뛰어난 분들의 아이디어와 지적 자극이 없었다면 그만한 진전을 이뤄내지 못했을 것이 분명하다. 이 책 『스마트 월드』의 표현대로라면, 이 세계에 존재하는 아이디어 공간의 네트워크 속에서 소통하며 시너지를 끌어내는 법을 조금이나마 배웠다고 할까.

그러나 『스마트 월드』가 이러한 창조성의 외생적 요인만을 지적하는 것이라면 다소 진부하게 느껴질 지도 모르겠다. 실제로 해외 서평들을 보노라면, 크게 새로울 것도 없는 이야기를 번드르하게 포장한 것이 아니냐는 시선도 있다. 언어가 달랐다 뿐이지 이러한 창조의 속성은 여러 군데서 이미 이야기되던 것이기 때문이다. 아마 홈지기의 글에 솔깃하여 이 책을 읽어보시는 분들 가운데서도, 제법 많은 수가 이런 의구심과 공허함을 느끼지 않을까 한다.

『스마트 월드』의 가치 포인트는 이를 최근의 네트워크 이론과 뇌과학, 복잡성 과학의 틀에서 이해하고 한데 묶어내려는 시도라는 점에 찾아야 한다. 위에서 이야기한 아이디어의 속성처럼, 하늘 아래 없던 이야기가 터져나온 것이 아니라 역동적으로 발전하는 과학적 지식들과 창조적 경험의 접목으로서의 가치다. 그런만큼 이 책은 창조성의 속성을 담아내는데 이용한 최근의 과학적 논의들을 함께 알아갈 때 훨씬 이해를 높일 수 있는 책이다. 일상에서 느껴왔던 사실이 일견 다른 분야에서 발전된 과학적 체계와 맞닿아 있음은 아드레날린을 자극하기에 충분하지 않은가. 이런 자극 하나하나가 결국 자기가 익숙하지 않은 분야에까지 지적인 호기심을 뻗고, '스마트 월드'와의 링크를 더 확장시켜주는 요인이 될 것이다. (홈지기도 다음 번에는 이를 좀 더 포괄적으로 음미할 수 있는 추천 독서 목록을 한 번 만들어보든지 하겠다.)

결국 기업 현장이건, 교육 현장이건 평범해'보이는' 사람들에게 이런 소통의 능력을 함양시키는 데 더 많은 노력이 기울여져야 한다고 본다. 'copy & paste + 감정 배설'로 그치는 것이 아니라, 진보된 기술이 제공해주는 공간을 자신의 아이디어 네트워크로 활용하는 능력 말이다. 스스로가 그런 네트워크에 속에서 의미 있는 링크를 많이 맺고, 자신의 노력을 더해나가는 선순환이 활발히 벌어질 때, 그토록 우리를 짓누르는 '성장'의 활로가 열리지 않을까 싶다.

이 글은 스프링노트에서 작성되었습니다.

순명大帝께서 상국의 폐주 닉슨의 선례를 들어 박노자의 언설에 대해 일침을 날려 주셨다. 홈지기는 이 글을 보니 문득 몇 년 전에 정치경제학에서 인기를 끈 유명한 효과가 생각났다 — 바로 "Nixon goes to China" 효과라 불리는 것이다.

이 효과는 아르헨티나 출신의 경제학자인 마리아노 토마시(Mariano Tommasi)의 논문에서 비롯되었다. 경제학계의 권위 있는 저널 중의 하나인 American Economic Review에 1998년에 실린 논문 "When Does it Take a Nixon to Go to China?"에 나온 이야기이다. 원문을 읽기 전에 무슨 내용인지 감을 잡아보자.

순명大帝의 글에도 나와 있듯이 닉슨은 집권 이전인 1950~60년대에 걸쳐 전형적인 반공투사의 이미지를 구축하고 있었다. 그런데 정작 집권한 1970년대에는 동서 데탕트의 문을 열어 젖혀 중국 방문이라는 빅 이벤트를 성사시키기도 했다. 이런 예는 닉슨과 키신저가 유별난게 아니다:

• 페론주의자로 알려졌던 아르헨티나의 카를로스 메넴, 페루의 알베르토 후지모리, 볼리비아의 포퓰리스트 파즈 에스텐소로 모두 예상과 달리 친 시장적 경제개혁을 추진했다.
• 프랑스에서도 1980년대 초, 사회당 미테랑 정권 하에서 일부 민영화가 추진되고, 물가 안정 중심으로 경제 정책이 선회했다.
• 이스라엘에서도 1970년대 말, 매파로 꼽히던 베긴 총리가 오랜 반대 끝에 시나이 반도를 이집트에 반환하는 조치를 취했다.
• 상대 파트너였던 이집트의 사다트 대통령도 이스라엘에 대한 효과적인 군사행동(욤 키푸르 전쟁)을 벌여 명성을 떨친 바 있다.
• ……
  

이런 수많은 사례들은 정당의 정강 및 노선과 정책이 일치하고, 이럴 때 가장 큰 추진력을 얻는다는 이상주의적인 생각과 배치된다. 오히려 중대한 변화는 뭔가 어울리지 않는 듯한 정당(또는 정치인)에 의해 추진되는 경우가 많다는 것이 확인된다. 윌리엄슨의 연구¹에 의하면 시장 친화적 개혁을 했다는 13개 국가의 사례를 조사해보니, 정작 우파에 의해 이런 개혁이 이뤄진 경우는 3건에 불과했다 — 그리고 그 중 2건은 독재 정권(칠레와 한국)에 의해 이뤄진 것이었다.² 정상적인 민주주의 체제를 가진 나라에서는 이런 중대한 "정책 반전"이 결코 이상한 현상이 아니었다. 즉, 세간에서 이야기하는 "왼쪽 깜빡이를 켜고 오른쪽으로 핸들을 꺾는" 현상은 우리나라에서만 일어나는 것도 아니고, 주변부 2류 국가에서만 일어나는 것도 아니었던 셈이다.

나는 왼쪽으로

나는 오른쪽으로

나는 아내쪽으로

그렇다면 이 현상은 왜 일어나는 것일까? (토마시의 설명의 개요를 알기 위해 논문 초록까지 읽어보실 분들은 아래 숨겨진 내용을 참조하시기 바란다)

토마시 논문 초록 펼치기

토마시는 정치경제학자 답게 이를 정보의 비대칭성에서 원인을 찾았다. 우선 많은 경우 정책 당국자들은 정책 반전이 국익에 끼치는 영향에 대한 더 나은 정보를 갖고 있으나, 이를 자기 정당 지지자들이나 다른 시민들에게 효과적으로 전달할 수 없다. 이런 상황에서 유권자들은 정책 하나만 뚝 떼어놓고 그 가치를 판단하지 않는다. 같은 정책이라고 하더라도 그걸 실행하는 주체가 어떤 사람이냐는 점을 함께 고려하여, 즉 정책 입안자와 정책을 쌍으로 놓고 찬반 의견을 결정한다. 닉슨이 중국 방문을 전격적으로 성사시켰을 때, 미국의 여론은 그나마 저항이 덜한 편이었다 — 물론 좌파들은 "정치적 개종"이라 조롱하고, 일부 우파들은 "배신"이라고 분노했지만 말이다. 이것은 닉슨같은 골수 반공투사가 공산주의자들과 화해를 추진한다면 나름의 이유가 있을 것이고, 설사 잘못 되더라도 나라를 공산주의자들에게 팔아 먹는 짓을 하지는 않을 것이라는 신뢰가 있었기 때문에 가능한 일이었다. 만약에 민주당의 허버트 험프리가 집권하여 이런 정책을 시행했으면 공산주의자와의 결탁이라고 훨씬 극렬한 반대에 부딪혔을 것이다. 이렇게 정책 입안자가 기존에 구축한 신뢰를 바탕으로, 반대 정파라면 불가능했을 과감한 정책 반전을 이뤄내는 것이 바로 "닉슨 중국에 가다(Nixon goes to China)" 효과이다.

역시 역사는 나를 재평가하기 시작했어!

지난 참여정부에서 추진한 한미 FTA도 어땠는가? 왼쪽 깜빡이를 켜고 우회전했다는 비난에도 불구하고, 노무현이 추진했기 때문에 그나마 비난이 그 정도였던 것은 아닐까? 아시다시피 수많은 노무현 지지자들은 연이은 이런 돌발정책을 어떻게 해석해야 하나 우왕좌왕했다. 일부는 반노로 돌아서기도 했으나, 또 그래도 많은 수의 지지자들은 '노짱이 하시는 일인데……'라며 온갖 인지부조화를 극복하고자 갖가지 눈물 겨운 논리를 짜내지 않았던가? 이회창이 한미 FTA를 추진했더라면 당장 거리로 나섰을 사람들까지 말이다. (이명박에게는 지금 그런 정도의 우군도 변변히 없는 것 같아 측은한 마음마저 든다.) 그런 면에서 한국에서는 "닉슨 중국에 가다" 효과와 더불어 "노짱 FTA 추진하시다" 효과를 만들어내는 것도 좋지 않나 싶다.³

물론 이런 현상이 아주 "빈번한" 일이라고는 볼 수 없다. 대의 민주주의 체제에서 일반적인 사안에 있어서는 정당이 추구해오던 방향을 따라 순항하는 것이 대체로 올바른 일이기도 하다. 이것은 인류가 역사 속에서 파괴적 부작용 없이 점진적인 변화를 쌓아가는 과정으로서 진화시켜온 체계이다. 그러나 내생적이건 외생적이건 중대한 환경 변화에 따라 급격한 방향 전환이 필요할 때도 있는 법이며, 이는 뭔가 "잘못된" 듯 보이는 바탕에서 튀어나오고는 한다. 하지만 긴 역사에서 보면 그것은 반드시 "잘못된" 것이 아니라, "그럴 법도 한" 것일 뿐이다. 때로는 그런 반전이 파탄으로 귀결되기도 하지만, 닉슨이 냉전 해체의 초석을 닦았다고 평가되듯이 역사에 길이 남는 업적이 될 수도 있는 것이다.

여하튼 세상에는 조금 더 깊이 생각해보면 상식과 반한 역사도 많이 있었고, 그 나름의 이유도 있었다. 한국도 국민의 반대를 찍어 누를 수 있는 독재체제에서 탈피했고, 국가적 지향점에 대한 논의는 혼란한 실정이다. 이런 상황에서 앞으로 출현할 여러 정권에서 다른 형태의 정책 반전이 일어날 가능성은 얼마든지 있다. 분명 기존의 반대파는 조소를 퍼부을 것이고, 기존의 지지자는 배신자라고 돌을 던져댈 것이다. 그럴 때 상기하시라, 그것이 꼭 후진성의 증거는 아니라는 점을, "닉슨 중국에 가다" 효과의 틀에서도 생각할 수 있다는 점을. 그게 "잘못된" 것이라고 길길이 날뛰며 바로 잡겠다고 하는 것이 오히려 더 큰 폐해를 불러 일으킬 수도 있다는 점을.

이 글은 스프링노트에서 작성되었습니다.

잠시 짬을 내어 블로그 순례를 하다가 재미있는 글을 발견했다:

• [National Geographic 6월호] 최다 언어로 발행된 작가는?

이 글을 읽어 보면 '가장 많은 언어로 번역'된 작가 랭킹에 대한 기사가 내셔널 지오그래픽 6월호에 실렸다고 전하고 있다. 그리고 그 대망의 1위를 차지한 작가는…… 추리소설의 여왕 아가사 크리스티(Agatha Christie)가 차지했다고 한다. 자그만치 6362개(!) 언어로 번역되어서.

액면 그대로 믿는다면 참으로 흥미로운 내용이 아닐 수 없다. 현재 인간이 사용하고 있는 갖가지 언어를 모두 통틀어도 7천여 개 정도로 추산되고 있는데, 그렇다면 크리스티의 작품은 현존하는 거의 모든 언어로 다 번역이 되었다는 소리가 아니겠는가. 세상에 추리소설 팬이 이토록 많고도 많다니, 실로 놀랍기까지 하다. 역시 추리소설의 여왕님이 아닐 수 없다. God save the Queen!

그러나 놀라움을 가라앉히고 이성의 회로를 가동하여 차분히 생각해보자. 이게 과연 가당한 일인가? 저 7천여 개 언어 중에는 언중(言衆)이 수백 명, 수십 명 이하인 집단도 많을 것이다. 그 정도 공동체에서 정상적인 출판활동을 할 수는 있는 것일까? 그 모든 공동체가 생활의 여유를 갖고 문화생활을 즐길 수준이 되어 '추리소설'을 기꺼이 번역할 수고를 감당했을까? 이건 한 번쯤 심각하게 의심하고 넘어 가야하는 정보이다.

그렇다, 사실 평소부터 뉴스를 꾸준히 스크랩해온 분이라면 저 기사가 결코 낯설게 느껴지지 않는 분도 있을 것이다. 저 랭킹은 잊을라치면 등장하는 세계 최다 번역서 랭킹 기사의 연장선에 있다:

• <세계 최다 번역서는 美디즈니 동화> (연합뉴스)
• Strong Language (Finaicial Times)

이런 기사들은 모두 유네스코에서 오랫 동안 집계해오고 있는 Index Translationum 프로젝트에 기반한 것이다. 이것은 1932년 이래 세계에서 번역서들만을 모아 색인화하고 있는 작업이다. 이곳 사이트를 들어가 보면 재미있는 여러 통계들을 제공하고 있으며, 특히 이곳 DB에 가장 많이 등재된 작가순, 국가순, 모국어순, 번역어순으로 랭킹 Top 50 통계를 볼 수 있다.

National Geographic 6월호에서 인용한 랭킹은 이 중에 'Top 50: Authors' 항목이다. 이는 다름 링크에서 확인할 수 있다:

• Statistics on whole Index Translationum DB: "TOP 50" Author (UNESCO)

다른 기사들에서 나왔다시피 원래 No. 1은 월트 디즈니 사(Disney Production)이다. 그러나 개인으로서는 역시 아가사 크리스티가 6362회로 그 뒤를 잇고 있다. 여기서 아가사 크리스티가 어떤 항목으로 등재되어 있는지 좀 더 살펴보자:

위 쿼리 결과를 보면 알겠지만, 처음 25개(분량상 그 중 10개만 표시)는 모두 독일어 번역판들만 열거되어 있다. 뒤로 가 봐도 마찬가지이다. 프랑스어판이 또 잔뜩, 에스파냐어판이 또 잔뜩, 이탈리아어판이 또 잔뜩…… 다시 말해 6516개 항목은 '번역언어의 개수'를 센 것이 아니라, '번역판본의 개수'를 센 것이다. 한 나라 언어로 100권이 번역되었다면 저기에는 100개가 카운트된 셈이다. 아가사 크리스티가 굉장히 많은 책을 냈다는 것을 감안하면, 왜 지명도가 더 높은 셰익스피어에 비해 더 높은 랭킹에 올랐는 지를 어렵지 않게 추론할 수 있다. 사실 이 랭킹은 이런 약점 때문에 단순한 재미 이외에 큰 의미를 부여하기는 어려운 통계이기도 하다. 이런 점 말고도 Index Translationum DB가 75년이 넘는 장구한 노력에도 불구하고 아직 마이너 언어로 출간된 번역서가 다 집계되지 않는 등, 미진한 부분이 많이 있다는 점도 종종 지적된다.

어쨌거나 사실 이 글을 포스팅한 분이야 재미있는 내용 서로 즐겁게 공유하자는 좋은 의도에서 쓰셨을 것이다. 글 내용을 봐도 악의적인 낚시글로는 전혀 보이지 않는다. 한글판 내셔널 지오그래픽 잡지를 보지 않아서 확언은 못 하겠지만, 잡지사 수준에서 번역을 잘못했던 것일 수도 있다. 다만 굳이 이 글을 쓰는 이유는 인터넷에 떠도는 정보를 받아들임에 있어 비판적 사고를 견지하자는 뻔한 점이나마 살짝 환기시키고 싶어서이다. 편집적으로 매사 의심할 필요야 없겠지만, 자연스러운 논리 흐름 속에서 의문을 품어보고 이를 확인하려는 노력을 기울이는 자세가 특히 아쉬운 요즘이지도 않은가?

이 글은 스프링노트에서 작성되었습니다.